Numéro Zéro
- Décembre 2004
|
Fragmentation
|
|
Numéro Zéro
- Décembre 2004
|
 |
|
En guise d'édito
"Fragmentation" pour
faire connaître de nouveaux grands artistes et écrivains, cela est nécessaire
en cette grande époque de changement. Sur
le site internet il y aura d'autres présentations d'oeuvres. consultez
le régulièrement. Il
faut fragmenter, couper le cordon ombilical et ne pas avoir peur de s'aventurer
au large. Ces
projets ont vu le jour grâce à Mlle Claire Gabriele Lusato Mimouni qui
par les épreuves qu'elle aura traversées aura permis au petit port aux
perles d'amener ses lumières au milieu des ténèbres. Avec
Mlle Claire Gabriele Lusato Mimouni faisons sortir la véritable créativité
du ghetto où ont voulu l'enfermer les barbares de la pensée unique. Résistance,
subversion, insurrection!... Et
dérision quant aux idiots !... Gérard Lamboust
MAURICE ET LES ARTISTES Texte de Didier DAVOUST
“Moi,
on m'a d'mandé d'publier, j'sais pas si J'suis prêt !... “ dit Michel
Rmiste, pilier du Parti et du Syndicat un midi au Café-Tabac de la Mairie
à Auber, à l'heure de l'apéro. “Moi,
j'vais terminer au musée, mes dessins y sont partout !... “ dit Fabrice,
dessinateur et qui travaille dans une œuvre humanitaire... Fabrice reprend:
“ Moi, j'suis un artiste,...moi,...moi...!!... “... “C'est pas fini l'narcissisme, I'nombrilisme
!... “ Là, c'est Maurice qui a pris la parole devant son Vittel menthe
que lui a offert Jean-Pierre, ouvrier à Renault Choisy-le-Roi... “Tous
les créatifs y sont narcissiques, enfermés dans leur égo !... “ dit le
grand Dédé qui travaille dans une œuvre humanitaire, devant un ballon
de rosé. “Pas tous, y'a créativité et créativité !... Pas confondre technicité
et souffle créatif... Le vrai créatif est ouvert sur l'autre !... » dit
le docteur Tersandu devant son 102 (le 102 c'est le double du 51).
“C'est comme pour la technique, la science... On peut avoir du
talent ou du génie et être un vrai con !... Science sans conscience n'est
que ruine de l'âme... disait Rabelais...! de même, art sans conscience,
c'est connerie !...” pontifie Patrick, responsable de la formation dans
une banque et chercheur en sciences religieuses. “Les pires, c'est les
acteurs de théâtre... Y vaut mieux leur dire qu'ils ont le sida, plutôt
qu'ils ont été mauvais dans leur dernier rôle !... Y s'en remettent pas
!... “ enchaîne Maurice. “La vraie créativité c'est pas la dualité,
c'est l'vrai souffle, I'ouverture sur les autres ! ...” continue Maurice.
“Talent et créativité c'est pas la même chose !...” enchaîne le docteur
Tersandu. “C'est comme l'autre, il a du talent pour
nous servir des sous doses, mais il a pas pitié créative de son prochain
qui va mourir de soif !...” dit Bébert, retraité devant sa Côte du Rhône
à l'intention du serveur ...!!... “J's'rais
à sa place, j's'rais créatif !... Personne y aurait soif !... dit Christobald,
autre retraité, devant sa Côte du Rhône. “Tu boufferais l'fonds d'commerce
en une semaine !...” lui répond
le serveur. “ Il l'boufferait pas, il le boierait !...
dit goguenard, Guytou, agent GDF dcvant sa Kronenbourg. “Les artistes
ont toujours été incompris, maudits ! Là, Christobald prend à témoin la
salle et le comptoir. Il continue “Qui c'est qui paye la tournée à un
artiste dans l'besoin ? !... On est tous des artistes sans l'sou !...”.
“ A la poste, les salaires y z'augmentent pas !...” dit Farid, agent de
la Poste et militant politique et syndical. “
Moi...”, Fabrice a commencé de parler, mais il se fait interrompre par
Maurice: “Si chacun parlait des autres au lieu d'parler d'soi I ... Tiens,
I'serveur d'l'Aveyron, tu devrais augmenter la taille du miroir de derrière
le comptoir pour qu'nos artistes y s'sentent exister !... Y z'en sont
pas sûrs !...”. Y'en
a marre du narcissisme !... enchaîne le docteur Tersandu ... “Çà r'lève
d'la psychanalyse !...” continue Michel. “Il leur manque tous quelque
chose !... “ dit Patrick qui continue “Platon disait qu'y fallait relier
l'vrai, I'beau et l'bien ...”... “Ouais,
I'Art doit être relié à l'éthique !... “ continue le docteur Tersandu. « Ouais, y'en a marre des moi, j'suis l'plus
beau !... dit Maurice. “Qui c'est qui paye la tournée à quelqu'un qu'est
pas beau ? !...” s'enquière Christobald . . . “A d'main avec le vrai souffle créatif !...
dit Maurice avant de sortir ... “Moi ... j'ai pas l'temps d't'écouter !...
j'ai un Cantal à préparer, j'fais ça avec art et conscience !...” dit
le serveur à Fabrice.
Maurice est de retour..
PASSEPORT
POUR L'AILLEURS
Prends vite le large, Avant de devenir barge, Laisses tomber ta console, Car tu perds la boussole, Abandonnes ton portable, Viens donc fouler le sable. Puisque t'en as marre, Largues les amarres, Sors de tes toiles Et mets les voiles, Embarques sur ce navire, Avant que ton esprit ne chavire, Apprends la Rose des Vents Et les îles sous le vent. Sens-tu comme ton coeur vibre, Maintenant que te voilà libre
! Signé: ULLYS ar.fm@voila.fr
Quelques textes de
Didier DAVOUST “Communion des âmes
et des biens... “ Didier DAVOUST - 9/5/2000 Communion
des âmes et des biens: l'individuel et le collectif du christianisme...:
Une nouvelle modalité d'organisation sociale... Nous
sommes tous dépositaires et pas propriétaires... Nous devons user de nos
capacités, de nos biens, pour promouvoir le bien-être individuel et collectif..
. Nous
sommes tous dans la communion ! !... Il faut sortir de l'exploitation
affective, économique, politique, etc... Tout
le droit est à revoir ! !... Avant
tout, trouver le rapport à l'autre.. . après avoir trouvé le rapport à
soi en relation avec l'essentiel ('Dieu')... Christ.
. Communion
des âmes et des biens avec le lien du corps mystique du Christ... Cette
expression 'communion des âmes et des biens' est employée chez les cisterciens... Repensons
toute la vie économico/sociale/politique... Mais avant tout
interrogeons-nous sur le psycho/spirituel !... Par
delà les idioties de la pensée unique: communion des âmes et des biens.
. . “ Les 7...” Didier DAVOUST -19/6/2000
Les
7 semaines après Paque jusqu'à la Pentecôte, Les
7 solennités de juin 2000, Les
7 péchés de Marie-Madeleine, Les
7 jours de la création, Les
7 sceaux de l'Apocalypse, Les
7 Figures de l'inceste,
“Avec Elie Faure...
“ Didier DAVOUST - 14/7/2000
Avec Elie Faure, sortons de notre exil et accostons sur
les nouvelles terres en vue, le territoire de l'Etre... Rappelons qu'Elie Faure avait écrit une histoire vivante
de l'Art, qu'il avait anticipé de nouvelles perspectives de vie... Cap sur la liberté !... Cap vers le renouveau !... Cap vers le nouveau nouveau monde !... “Avec les romantiques
allemands...” Didier DAVOUST - 9/7/2000 Avec les romantiques allemands pensons à ré-enchanter
le monde, à amener un nouveau souffle vivant... Pensons à Holderlin, Novalis,
etc... Avec les romantiques allemands ce n'est pas du vague à l'âme, mais
c'est la constatation d'une grande déréliction qui frappe le monde, et
c'est se mettre en cheminement vers l'essentiel... Avec
les romantiques allemands - dont S. Freud s'était inspiré pour élaborer
sa théorie - allons à l'essentiel... Ré-enchanter
le monde, trouver une nouvelle qualité de vie... Avec
les romantiques allemands suivons un chemin excentré et excentrique menant
à une nouvelle globalité de vie... Avec
les romantiques allemands vers les lueurs d'une nouvelle aube/aurore d'émerveillement,
de ré-enchantement du monde...
Chapitre
25 Paul Dupont et Martine Raynaud Paul
Dupont avait eté eondamné à quatre ans de prison ferme pour recel d'armes.
Lui aussi lorsque je lui écrivis, il me répondit plein d'enthousiasme.
Il rencontra sa compagne en prison même. Martine était suivie par des
psychologues pour des crises d'hallucinations mentales. Elle était croyante
et il était athée, elle, elle adhéra par amour pour lui, à toutes ses
valeurs libertaires. Cependant, la proximité de l'athéisme ne lui porta
pas de chance. Cela la conduisit plus tard, à mettre fin à ses jours tragiquement.
Elle se jeta sous un train volontairement. Elle avait eu le phantasme
érotique du Démon qui voulait la sodomiser, elle préféra se suicider.
Mais
tout ceci n'advint que fort tard, en attendant Martine filait le parfait
amour avec Paul. J'allais la voir chez elle et Paul à sa sortie de prison, et généralement elle m'avait toujours bien accueillie.
Au début Paul m'aimait bien, il avait de la tendrese à mon égard. Notamment
je lui fis part de cette Manif à Nice où j'apparaissais tenant un drapeau
noir à la main et faisant irruption parmi les manifestants, on l'a vu.
Cela lui avait plu et en me quittant il me fit un gros bisou avec sa main.
Ensuite
ensemble avec Martine, ils me raccompagnèrent
à la Gare d'Issy-les-Moulineaux. Plus tard, ses sentiment de tendresse
se détériorèrent. Dieu seul sait pourquoi. Paul
Dupont conserva de ses jours en prison, une petite paire de sabots sculptés
que lui avait offert un détenu. Avec
Paul Dupont, j’avais affaire à un révolutionnaire concret, pur et dur
certes, mais ayant risqué sa liberté pour ses Idéaux...
Extrait du manuscrit “Le Goulag
Liberaire” de Mlle Claire Gabriele Lusato Mimouni.
Raoul Tévès
Zimmerman
LE REGARD DU CYCLOPE Pièce en quatre actes tragi-comique. (écrite en Avril-Mai 1979 et dédié au docteur Michel
gangoi) Raoul Tévès 175 rue Saint-Honoré 75001 PARIS
Personnages: ULYSSE
: Héros grec PYGMALION
: Roi de Tyr Madame
ZERVEZA : femme de Pygmalion VERONIQUE:
Fille de Pygmalion JEAN
CHARLES : domestique HITLER
: dictateur Acte un / scéne une: Decors:
une pièce assez meublée où donne des bouches d'égouts. Eclairage coloré.
Ulysse au centre,puis arrive Pygmalion. Monologue d'Ulysse : -
“Je suis cette larme de Mercure brûlant qui anéantit le rien de mon corps,
mon sang traversé d'ultra-violets donne à mes muscles une lumière de nuit.
Je cris misérablement mon incertitude mais personne n'écoute ce cri de
muet. Plus je souffre, plus les mutans m'encouragent.Je ne suis qu'une
roche glacée. Mon malheur n'existe pas encore, je suis dans un trépas
éternel... Les mécaniques transcendantes et incompréhensibles d'une aiguille
arrachent à mon coeur de faux rythmes.” Entrée de Pygmalion Pygmalion : -
" Bonjour Ulysse.Je suis sûr que vous êtes en train de souffrir pour
peut-être rien,ou une nostalgie de voyage ? Ulysse (violant) : -”Peut-être
!” pygmalion : -
“De toute facon vous êtes condamné,votre temps est fini. Et vous êtes
là, car il faut que vous soyez là.” Ulysse: -
“Je n'y comprend rien !" Zones Erogènes Maistre tristan 1/8/96
+ Miss Clairette Extrait d’un manuscrit
commun Comment faire l'amour se demandent-ils?! ... Comment
atteindre "le corps du Bouddah"
"le corps cosmique"?... ...Il
est grand temps d'inventer la véritable hétérosexualité, l'amour dans
le blanc du vide éthique énergétique...loin de toute fornication clivée
entre le sujet et l'objet, le sentiment/intention et l'acte. Tout
le corps est zone érogène sans fétichisme. Pour arriver à ce stade il
faut avoir dépassé la problématique refoulement/défoulement. Un
nouveau Kamasutra est à inventer, écrire...dans le cadre de la véritable
hétérosexualité.. Il
y a plusieurs niveaux quantiques énergétiques du corps et de l'esprit.
Comment faire l'amour?!...dans le monde on a inventé la baise, basée sur
le clivage du sujet, sur le non-échange...que ce soit la partie de jambes
en l'air homosexuelle ou pseudo hétérosexuelle... Partant
c'est la misère ou la malédiction!!... La
Femme et l'Homme ont été crucifiés, culpabilisés, par des idiots religieux
qui ont tout confondu, qui ne sont jamais nés. L'Homme
et la Femme sont au delà du pulsionnel païen, polythéiste,...de la problématique
du mâle et de la femelle... L'Homme et la Femme sont tout entiers zones
érogènes!!....qu'on se le dise!!... ...et que l'on passe à la pratique!!...
Et choisis ton partenaire et que ton partenaire te choisisses-t’ai choisi,
il faut la liberté réciproque. Parole du simple grain de sel : clairette... Pour
faire l'amour, il faut avoir envie de le faire, naturellement, il faut
déjà être dans l'amour physique
sentimental passionnel intellectuel. Il
faut avoir le feu déjà, sinon c'est du bide.. Le feu est donné d'abord,
par la vie le hasard, la destinée, le karma, etc.. pour moi, pour manger
il faut d'abord avoir faim, et alors on mange avec plaisir. Je ne crois
pas beaucoup au discours inverse: que l'appétit vient en mangeant, sauf
dans deux cas précis: celui, désespéré, actuellement le mien qui consiste
à gratter ciel et terre pour porter les moindres petites flammes et émois
jusqu'à l'accomplissement final de l'amour total, pour moi aimer, c'est
pour la vie et c'est pour la mort aussi. Comme disait le romantique Léo
Férré, partisan de Roméo et Juliette, "si dans l'Amour il n'y a pas
aussi la mort,ce n'est pas encore véritablement l'amour" "Au
loin dans les galaxies...lointaines..on pleure! on pleure" Un
amour totalement et intégralement
joyeux et majeur, pour moi serait fade, petit-bourgeois, pompier et académique,
vite ronronnant.. Il faut que ça fasse mal sans quoi la Jouissance n’est
pas si aigûe, au milieu du bon vertige étoilé. Il faut rire et pleurer,
chanter et agoniser, vivre et mourir, entre la vie et la mort, follement, passionément, éperdument désespérément...stade extrêmes.. Je
suis pour la santé, en amour, mais un amour trop sain, à l'américaine,
c'est la fin du vrai bonheur poignant, poignardé et poignardant, avec
toute la douceur qui sucre ton karmaSoutra...Bien sûr que tu es miel,
si miel, si doux, doux à en perdre le sens, la raison... Il n’y
a pas plus violent en amour que les doux... Je n'ai jamais vécu de vie
en couple, mais je crois que je sais pas trop mal de choses, innées, sans
avoir fait ni appris.. On peut avoir un sens inné, sans pratique ni expérience,
de toutes ces choses-là, ça existe, c'est pas absurde.. Y en a qui ne
conçoivent pas ça, ils disent, au ras-des-pâquerettes: comment tu peux
savoir ce que c'est, sans avoir essayé? On peut savoir ce que c'est, quand
on le possède dans l'âme... En attendant de passer à l'actualisation...
je n'ai jamais prôné l'amour platonique tout en pensées et émotions solitaires..Je
suis pour le faire, le vivre, l'être à deux..
Fabrice Caillet La désobéissance est-t-elle civique ? Qu'est-ce que la désobéissance? Qu'est-ce qui est Civique
? Le civisme, renvoie à la citoyenneté et à ce qu'elle
contient. Et il y a différentes modalités d'envisager la citoyenneté et
le civisme. Le
civisme est-t-il la soumission aveugle incluant le respect de tous les
interdits et l'acceptation de toutes les obligations légiférées par
la hierarchie légale, éventuellement "légitimisée" par
une pratique annoncée comme démocratique? Il
est nécessaire de s'interroger pour cela sur des questions telles que
l'interdit et l'obligatoire, la loi et la légitimité, le droit et le devoir,
la démocratie, la hiérarchie et la loi. En
ce qui concerne l'interdit et l'obligatoire, Il est aisément concevable
de considérer toute obligation ou ordre donné, comme détestable, de principe,
surtout lorsque l'ordre donné est de vous faire faire quelquechose que
votre "conscience" réprouve. L'ordre ou l'obligation de faire,
dicté par autrui est toujours une violence.
D'autant
plus forte lorsqu'elle est contraire à un principe dont on se réclame,
ou lorsqu'on ne peut pas ou ne sait faire, mais aussi lorsque l'on adhère
à l'idée de l'acte. Incontestablement l'ordre donné est toujours autoritaire.
La désobéissance apparaît donc ici, facilement identifiable comme refus
et affirmation d'une liberté, celle de n'avoir d'ordre à recevoir de personne. Il
est des circonstances, la guerre et le militarisme, ou l'on peut vous
donner l'ordre de faire quelquechose que vous réprouvez, tout en jouant
votre peau si vous refusez. Il faut là une grande abnégation de soit même
pour oser désobéir au péril de sa vie. Mais, à l'autre extrémité, il est
des circonstances où l'autorité vous oblige à faire quelquechose d'ignoble,
mais pour laquelle le refus ne vous fait pas risquer
votre peau, mais seulement votre ascension sociale. la non désobéissance,
dans ce cas se confond avec l'adhésion à la réalisation de la chose ignoble.
vous en êtes responsable même si vous invoquez le "devoir civique
et de principe d'obéissance à la hierarchie supérieure". S'il
est facile d'imaginer la remise en cause du principe de l'obligation,
comme étant toujours fondé sur un arbitraire, l'interdit est plus problématique,
car il ordonne ce qu'il ne faut pas faire sous peine de... Ici lorsqu'il
y a désobéissance, il y a transgression aussi. On
peut rétorquer que l'obligatoire est forcément rattaché à l'interdit de
désobéir, ou que l'interdit est rattaché à l'obligation de ne pas transgresser.
C'est aussi vrai, mais pour plus de clarté, j'ai préféré dissocier les
deux. En
fait, si l'on conçoit donc que l'on peut abolir tout l'obligatoire, il
parait difficile de concevoir d'abolir tout interdit. Il y a les interdits
concernant des actes qui ne sont pas une atteinte à la dignité d'autrui,
ils sont donc arbitraires et liberticides et leur transgression représente
une forme de désobéissance légitimée par le fait que cet interdit était
un arbitraire. Mais le fait de dire "qui ne sont pas une atteinte
à la dignité d'autrui", laisse penser qu'il existe des interdits
fondamentaux, base fondamentale d'une société humaine. Le
fait de porter atteinte à la dignité de l'autre, peut être considéré comme
interdit. Considérons
que le respect de cet interdit fondamental, représente le civisme de base,
le fait de nuire à la dignité d'autrui est une désobéissance, une transgression
de cet interdit. Le
fait de donner autoritairement l'ordre de faire faire quelque chose à
quelqu'un qui réprouve l'acte en question, est donc une transgression,
une désobéissance à "l'interdit d'obliger". Le
refus d'obéir à l'ordre donné, la désobéissance, se fait donc au nom de
"l'interdit d'obliger" et de surcroît d'obliger à faire faire
un acte qui porte atteinte à la dignité d'autrui. C'est
dans ce cas la désobéissance à l'ordre donné, qui force celui qui a donné
l'ordre à obéir à l'esprit de l'interdit. Donc ici c'est la désobéissance
à l'obligatoire qui rétablit l'obéissance à l'interdit. En
fait tout tourne autour de cela. L'interdit
fondamental de porter atteinte à la dignité d'autrui (par exemple en lui
donnant des ordres), l'interdit du meurtre, du viol, de la manipulation
d'autrui, de l'inceste, du cannibalisme meurtrier, de l'exploitation,
de l'autoritarisme pose la question de la loi fondamentale, comme base
d'une société. Cette loi, la loi, est légitime, non parce qu'elle a reçu
le consentement du plus grand nombre, mais parcequ'elle est humainement
légitime, éthique et aisément concevable. Autant
dire que la loi fondamentale, loin s'en faut, n'est au niveau général
ni intériorisée, ni appliquée. Elle est cependant, et elle est de fait
légitime. Son respect et le fait de la promouvoir consciemment représente,
à l'echelle d'une société la marque du civisme et pose la question en
termes politique. Ainsi
désobéir à tout ce qui porte atteinte à l'esprit de la loi fondamentale
est une marque de civisme. Seulement
il y a Loi et loi. A côté de la Loi fondamentale et pouvant donc la transgresser
d'autres pratiques élaborées au cours de l'histoire on pu faire croire
que la loi était celle de ceux qui la transgressaient en portant, par
l'arbitraire, la manipulation, l'autoritarisme, l'exploitation et le meurtre,
atteinte à la dignité. C'est la loi du plus fort, mais ce n'est pas la
Loi. Cette
loi du plus fort ou du plus malin, peut s'imposer par la force brutale
. Dans ce cas elle aura beau tenter de se justifier - justifier étant
rendre juste - elle n'en restera pas moins et de fait illégitime, injuste,
et donc hors la Loi. Cette
loi du plus fort peut aussi s'imposer par un jeu adroit de manipulations
se pensant légitimée par ce qu'il y aurai consentement du plus grand nombre,
c'est à dire en invoquant l'esprit de la démocratie. le plus grand nombre
résigné, manipulé, n'ayant pas eu accès à l'information peut-il être alors
considéré comme preuve de la légitimité d'une législation ? Assurément
non ! Il
faudrait pour que l'on évoque une démocratie que cela soit sur la base
de la Loi, légitime, portant interdit sur l'atteinte à la dignité humaine
et qu'ainsi les réglementations élaborées, par les gens le soient sur
la base de ce respect, de l'information et du débat complètement libre
incluant la possibilité de l'expérimentation minoritaire. cela n'est pas
le cas. En
regard de l'abstention, des votes blancs, des étrangers, des privés de
droits civiques, des mineurs et des incapables majeurs sous tutelle -
autrefois il y avait aussi les femmes - tous ayant quelque chose à dire
sur ce qui est de l'ordre du public, en regard des électeurs des candidats
adverses, il faudrait qu'une "majorité" ne représentant que
20% de la population, dite non manipulée et bien informée, légifère sur
des règlements abusivement nommés "lois" pour qu'ils soient
légitimés ? Assurément,
encore, non ! En
ce qui concerne les lois sur l'immigration de Debré et Chevènement (sans
oublier les précédents Joxe, Pasqua), tout a porté sur une pseudo Loi
abusivement légitimée au nom d'une majorité reposant sur une vraie minorité
(manipulée par des informations truquées), contre laquelle s'opposaient
des gens au nom de la loi fondamentale de dignité, au nom de la légitimité,
mais n'ayant pas assez de puissance - encore -, même en appelant à désobéir
pour réellement faire force de loi. Il
en a été de même pour le mouvement des chômeurs, dans ce contexte de misère
dans l'abondance, Mouvement légitime et dans l'esprit de la loi - et même
ici de la déclaration des droits de l'homme et de la constitution, donc
déjà écrite - et pourtant ici méprisé au nom des pseudo représentants
et gestionnaires de la loi. Il
faut bien se mettre à l'esprit que la Loi, n'est pas la hiérarchie, car
d'une façon ou d'une autre la hiérarchie se construit toujours en désobéissance,
sur la base de la transgression, de la Loi. Par conséquent, la hiérarchie
se situe au dessus de la Loi et donc hors la loi. Cette
hiérarchie élabore toujours une pseudo Loi, en réalité véritable réglementation
à son service et qu'elle sait d'ailleurs transgresser quand ses intérêts
sont en jeu et qui a fait se substituer par un savant tour de passe passe
sémantique, le respect de la hierarchie comme respect de la Loi. Confusion
où c'est la hiérarchie qui emprisonne la Loi et la rend occulte. A
tel point, qu'elle a rendu difficile à ceux qui contestent radicalement
la hiérarchie, l'abord serein de la question de la Loi et de sa légitimité. On
entend souvent crier “à bas la loi”, contre la hiérarchie et ses pseudos
Lois, alors que c'est vive la Loi et sa légitimité qu'il faudrait, si
l'on veut poser l'action politique en profondeur, affirmer comme préalable
à tout mouvement. Bien
sûr rester dans l'esprit de la loi, nous amène à devoir élaborer l'action
politique radicale dans le respect de cette dignité, ce qui peut paraître
moins efficace que de l'imposer brutalement et risquer d'en violer les
fondements en rétablissant quelques avant gardes auto-proclamées. C'est
toute la difficulté. Mais
pourquoi ne pas envisager clairement le respect de la Loi et de sa légitimité,
comme fondement de l'action civique et de l'élaboration politique, en
utilisant de façon légitime des armes telles que la désobéissance, l'insoumission,
la grève, le sabotage, le boycott, l'entraide, la solidarité, la contestation,
la construction, la falsification, le blocage de l'acte nuisible à autrui,
afin de remettre dans le fil conducteur de la Loi les forces perverses
et dominatrices, qui hors la Loi, nous dominent "légalement"
mais de façon illégitime. Tel est l'enjeu à mon sens de l'action civique
et de son prolongement politique aujourd'hui. Pour faire force de Loi, désobéir à la légalité
illégitime. Pr Duyvem
Hiver à Malakof
|
Fabrice caillet
